PetraSchulzeSteinen Euroopalla on petraamisen paikka

Kauanko Brexit pysyy tapetilla?

Yhdistyneitten Kuningaskuntien (UK) pääministeri Theresa May ilmoitti tiistaina olevansa valmis hakemaan pidennystä sopimuksen EU:n toiminnasta (SEUT) 50 artiklan mukaiseen eroprosessiin, ellei UK:n parlamentin alahuone hyväksy hänen neuvottelemaansa erosopimusta 12.3.2019 järjestettävässä äänestyksessä. Jos erosopimusta ei hyväksyttäisi, eikä SEUT 50 artiklan mukaiselle määräajalle haettaisi pidennystä, eroaisi UK EU:sta maaliskuun lopussa 2019 ilman sopimusta tai ylimenokautta (kova Brexit). Kova Brexit on peikko - jopa suurelle osaa Brexitin kannattajista.

Voimakkaimmat Brexitin puolustajat ovat raivoissaan Mayn ilmoituksesta, sillä he pelkäävät sen pakottavan erosopimusta alun perin vastustaneet edustajat hyväksymään sen ”kahdesta pahasta vaihtoehdosta vähemmän pahana". He pelkäävät, että ellei Brexit tapahdu nyt, eromääräajan pidentäminen saattaisi johtaa uuteen kansanäänestykseen, jonka seurauksena UK päättäisi pysyä EU:ssa.

Mayn kannattajien suuri huoli tällä hetkellä on pitää eurooppamieliset ministerit hallituksessa. Useampi on uhannut erota, ellei vaihtoehtoa löydetä kovalle Brexitille. Mayn kannattajat olettavat UK:n yritysmaailman edustajien ryhtyvän kovalla rintamalla tukemaan Mayn linjaa. Nimenomaan yritysmaailmalle povataan suurimpia tappioita kovasta Brexitistä.

Maaliskuun 12 päivä UK:n parlamentissa äänestetään uudelleen Brexit erosopimuksesta. Jos erosopimusta ei hyväksytä, äänestetään siitä, haluaako UK kovan Brexitin vai SEUT 50 artiklan mukaisen pidennyksen eroprosessiin. Muiden EU jäsenmaiden on hyväksyttävä pidennys. Ellei UK halua järjestää EU-parlamentin vaaleja 26.5.2019, ei pidennys voisi kuitenkaan olla yli kuluvan parlamentin toimikauden.

Oma mielipiteeni on, että jos SEUT artikla 50 mukaisen määräajan pidentäminen lopulta johtaa UK:n pysymiseen EU:ssa suurella enemmistömielipiteellä, olisi lopputulos paras mahdollinen. Jos määräajan pidentäminen ainoastaan käytetään siihen, että UK pyrkii neuvottelemaan itselleen paremmat edut – kuuluisa rusinoiden poimiminen pullasta, jossa UK on perinteisesti taitava – ei suunta ole hyvä.

Ilmassa on Brexit-väsymystä, joka voi altistaa EU-puolella päätöksentekijöitä tekemään myönnytyksiä. Myönnytykset eivät ole ainakaan periaatetasolla hyvä, sillä niistä voi saada kuvan, että EU:n etuja voi hankkia osallistumatta kustannuksiin. Tähän EU ei ole valmis.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Toteutui brexit sopimuksella tai ilman sitä ja vaikka jäisi kokonaan toteutumatta, on se asiana esillä varmasti vuosia eteen päin. Britannia ei ole koskaan aiemmin ollut vastaavassa tilanteessa, joka taatusti vaikuttaa jotain jokaisen britin elämässä.

Käyttäjän OlliKotro kuva
Olli Kotro

Euroglobalisteilla tuntuu olevan aivan oma käsityksensä kansanvallasta, kansanäänestyksistä ja suvereniteetista kirjoittajan pohtiessa, kauanko Brexit pysyy tapetilla. Ilmeisesti tarkoituksena on vihjata, että kyseessä on jonkinlainen sivujuonne, jonka ei pitäisi olla edes keskustelussa tai joka pitäisi kuopata.
Näin ei kuitenkaan ole.

EU on yhä voimakkaammin kehittymässä kohti liittovaltiota, jossa mm. Suomi on vastuussa muiden töppäyksistä ja veloista. Vielä on tyyntä, mutta erilaisia yhteisvastuuta lisääviä suunnitelmia on komission kassakaappi pullollaan. Yhteinen budjetti, EU:n valuuttarahasto, EU-armeija, määräenemmistöpäätösten lisääminen. Aina kun mahdollista, komissio käyttää jotain tekosyytä tai vipuvartta esim delegoitujen säädösten kautta jäsenvaltioiden suvereniteettia vastaan.

On jollain tavalla surkeaa, että euroglobalistit eivät käsitä, että näin fanaattisesti johdettu projekti saa myös vastustajia erityisesti sellaisissa maissa, joissa omaa oikeusjärjestelmää ja suvereniteettia arvostetaan korkealle. EU:n "track record" kansanäänestyksissä on myös aika heikko, yleensä ideana on ollut äänestyttää uudelleen, jos tulos ei kelpaa. Hyvä esimerkki on Tanska ja äänestykset Maastrichtin sopimuksesta. Komissio oli kauhuissaan, kun joku kehtasikin äänestää kaksi kertaa vastaan.

Brexit-äänestys oli eurofederalisteille ja euroglobalisteille opetus siitä, että Euroopan kansoja ei voi loputtomiin kyykyttää ideologisissa Brysselistä johdetuissa yhdentymisprojekteissa. On tavallaan surkuhupaisaa nähdä, että ainoa vastaus Brysselistä on ollut, että tulos on väärä ja pitää äänestää uudelleen. Onneksi Britanniassa poliittinen paine on kova ja peruuttaminen on äärimmäisen vaikeaa. Mitä tulee "kovaan" Brexitiin, on sekin puolesta esitetty arvovaltaisia mielipiteitä, tosin ne eivät Suomen mediaan jostain syystä kelpaa.
https://www.ft.com/content/82902f9e-f4a4-11e8-938a...

On hauska huomata, että samainen CBI (Confederation of British Industry, eli UK:n "EK"), joka on naukumassa pehmeää Brexitiä, lobbasi aikanaan eurojäsenyyttä. Onneksi UK ei mennyt tähän ansaan (kuten ei Ruotsi tai Tanska) ja osallistunut epäonnistuneeseen europrojektiin, jossa tuomiona on oman rahapolitiikan menettäminen, oman rahayksikön menettäminen ja lisääntyvä yhteisvastuu. Kreikan kriisi osoitti viimeistään, että euro on ollut Suomelle perustavanlaatuinen virhe. On sinänsä mielenkiintoista havaita, että CBI on kovin hiljaa tyhmästä eurolobbauksestaan. Onneksi internet ei unohda: http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/206941.stm?fbc...
("The Economy CBI calls for euro date", 3.11.1998, BBC)

Kirjoittajan harhakäsityksiä kuvaa myös puhuminen "myönnytyksistä", kun kyse on siitä, että UK ei halua sopimusta, jossa se voisi joutua jäämään tulliunioniin ilman mahdollisuutta irrottautua siitä ilman EU:n lupaa.

Oma arvioni on, että Frankfurtin norsunluutornissa joudutaan pettymään, sillä UK on hyvällä tiellä kohti eroa ja suverenismi nostaa muutoinkin päätään Euroopassa. Brexitiin noin kuukausi ja uskon sekä toivon, että Britannia saa takaisin itsenäisyytensä ja suvereniteettinsa 29.3.2019. Eikä varmasti ole viimeinen lähtijä.

Käyttäjän PetraSchulzeSteinen kuva
Petra Schulze Steinen

En ole Eurofederalisti, enkä tunne termiä euroglobalisti. En myöskään istu norsunluutornissa.
Uskon, että pieni maa, Kuten Suomi tarvitsee EU:ta. On totta, että EU:n toimivalta on kaventanut jäsenvaltioiden toimivaltaa esim lakien säätämisen suhteen. Mutta mitä hyödyttää, Jos maalla on juridisesti toimivalta, mutta ei käytännössä pysty saamaan itselleen niitä etuja, joihin suvereniteetti yhdistetään? Maailmankauppa on kasvanut Suomen EU jäsenyyden aikana 43% maailman BKTstä 70%iin. EU on maailman toiseksi suurin kauppa-alue. Kansainvälisissä kauppasopimusneuvotteluissa EU:lla on neuvotteluasema. Pienen maat ovat „rule-taker“ asemassa, eli joutuvat tyytymään siihen, mitä saavat, eivät itse ole asettamassa ehtoja.
Maailma on tänään toisenlainen kuin Suomen liittyessä EU:hun. Kaikki Ei ole paremmin. Syy ei kuitenkaan ole EU:n. Olisi mielenkiintoista nähdä, minkälaisessa asemassa Suomi olisi tänään, Jos se ei olisi liittynyt EU:iin.
Lopuksi Briteistä vielä: 2017, Brexitin puolustajat uskoivat voivansa „helposti“ saada aikaan omat kauppasopimukset EUn sopimusten tilalle. Pari viikkoa sitten lukemani artikkelin mukaan noin 200 sopimuksesta 4 oli saatu tehtyä tähän mennessä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Sopimukseton tila ei ole kova brexit. Se on vain sopimukseton tila hetken aikaa ennen uusia sopimuksia. EU haluaa varmasti pikaisesti uudet sopimukset ottaen huomioon sen viennin määrän Britanniaan ja kaupan taseet muutoinkin Britannian ja EU-maiden välisesti. Cappiä on runsas 100 miljardia euroa.

Kova brexit tarkoittaa huonoa sopimusta, riippuen siitä miltä kannalta asiaa tarkastellaan.

Sopimuksettomasta tilasta ei tarvitse parlamentissä äänestää. Jatkossa otetaan kantaa vain uudelleen Mayn sopimukseen ja mahdollisesti määräajan pidentämiseen.

Käyttäjän PetraSchulzeSteinen kuva
Petra Schulze Steinen

Kova Brexit tarkoittaa juuri sopimuksetonta tilaa, eli sitä, että UK ei enää hyödy EU:n sopimuksista ja säännöistä (eivätkä ne sitä myöskään velvoita). Jos - ja siltä tilanne nyt näyttäisi - kovan Brexitin tilanteessa, UK ei ole saanut neuvoteltua uusia sopimuksia EU:n mukana tulevien tilalle, tai yritykset eivät ole valmistautuneet tilanteeseen, että aikaisemmat sopimukset (kuten vapaakauppa, tullit) eivät ole voimassa, voi sopimukseton tila olla aika kaoottinen. Kuten tavallisistakin sopimusneuvotteluista tiedetään, tällaisessa tilanteessa neuvottelut eivät ole yksinkertaisia.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Toivon mukaan britit pääsevät eroon Eu-tyranniasta ja sortovallasta saaden itsenäisyytensä takaisin. Se luonnollisesti herättää syvää kateutta ja kaunaa niiden valtioiden puolelta, jotka toistaiseksi vielä eivät ole siitä eronneet/ vielä suunnittele eroamista ja jotka joutuvat olemaan Eu:n vankeja. EU on pelkkä totalitaristisen Neuvostoliiton kopio.

Käyttäjän PetraSchulzeSteinen kuva
Petra Schulze Steinen

Brexit kertoo kriisistä Euroopassa, joka ei ole osannut vastata kansalaistensa suojeluntarpeisiin nykymaailman haasteiden keskellä. Suomi pienenä maana voimakkaasti globalisoituneessa maailmassa tarvitsee EU:ta ja EU:kin tarvitsee jäsenmaiden yhteistyötä. EU:ssa on kuitenkin saatava aikaan muutoksia, jotta sen kansalaiset näkevät sen hyödyn ja turvan sen sijaan, että vääriin perusteisiin nojaten pitävät sitä uhkana itsenäisyydelle.

Toimituksen poiminnat